publicité

publicité

publicité

publicité

publicité

  • Bienvenue dans nos forums ! Vous êtes ici dans un espace qui vous est spécialement dédié, où vous pouvez échanger, recueillir des informations et poser vos questions en tout anonymat. Les valeurs de ces forums sont la solidarité, l’humanité et le service. Nous comptons sur vous pour nous aider à faire respecter ces valeurs et la convivialité des forums. Si vous avez une question sur le fonctionnement du site ou si vous rencontrez un problème sur nos forums n’hésitez pas à consulter nos FAQ

Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Une intelligence non biologique ?

Réduire

publicité

publicité


X
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Une intelligence non biologique ?



    lu sur le net ...

    Aprés avoir inventé le feu, la boussole, l'imprimerie, le microprocesseur et l'internet; aprés avoir domestiqué la nature (agriculture), les animaux (élevage) et le feu du ciel (l'atome); après avoir envoyé l'un des leurs sur la Lune, les Homo Sapiens Sapiens se préparent à inventer une intelligence non biologique... Enfin... il paraît. Car peu d'entre eux en sont aujourd'hui informés, croyant qu'ils seront les rois de la Création jusqu'à la fin des temps...
    Peu de gens le savent en effet aujourd'hui, mais un petit nombre de scientifiques sont en train de faire le "reverse engineering" du cerveau humain... Quand ce travail aboutira-t-il ? Probablement dans les 15 ou 20 ans qui viennent... Comment ? Grâce aux ordinateurs (le hardware) d'une part et au software d'autre part (la modélisation que le "reverse engineering" va permettre...)

    Aujourd'hui, les supercomputeurs effectuent 100 trillions de calculs par seconde, soit 100 mille milliards (10 puissance 14)... Vers 2.010 ils en effectueront 10 puissance 16. Ce qui est, selon les scientifiques de la chose, l'estimation - toute chose égale par ailleurs - de la puissance de calcul du cerveau de l'homo sapiens sapiens (pour un polytechnicien énarque c'est naturellement bien davantage...). Et en 2.020, le hardware nécessaire pour effectuer 10 puissance 16 calculs/seconde aura un prix de l'ordre de .... 1.000 $... 2.020 : c'est bientôt...
    Voilà pour le hardware.

    Reste le logiciel nécessaire pour imiter le cerveau... Pour comprendre exactement comment fonctionne cet organe, il faut en faire un "reverse ingineering"... et là, les progrès sont beaucoup plus avancés que ne le croit le commun des mortels.. Les instruments de scanning du cerveau sont aujourd'hui au point (le fMRI par exemple) et permettent de voir non seulement les neurones qui composent le cerveau, mais aussi les interconnections entre ces neurones... Et le plus important, on peut même voir le tout fonctionner en temps réel.
    A partir de là, les scientifiques essayent d'en modéliser le fonctionnement à l'aide de modèles mathématiques... De tels modèles existent déjà pour une bonne douzaine de régions du cerveau, et notamment pour la région du cerebellum, qui renferme plus de la moitié des neurones du cerveau. IBM par exemple est en train de mettre sur pied un modèle de simulation du fonctionnement de 10.000 neurones de la région du cortex, avec une dizaine de millions d'interconnections entre eux. Le première version de ce modèle simule l'activité électrique de ce réseau. Une version ultérieure simulera aussi l'activité chimique. On pense que vers l'an 2.020 nous aurons des modèles de fonctionnement complet du cerveau de l'homo sapiens sapiens (estimation jugée conservatrise par les quelques spécialistes de la chose).

    Certes allez-vous me dire, un cerveau humain ne fonctionne pas comme un ordinateur traditionnel. Les informations par exemple à l'intérieur du cerveau circulent à des vitesses très lentes - de l'ordre de quelques centaines de mètres par seconde- comparées à celles d'un ordinateur où la vitesse de circulation des informations est des millions de fois plus rapide. Par ailleurs, le cerveau est "massivement parallèle". Il y a au total environ 100 milliards de neurones, chacun ayant une connection avec 1.000 autres.. Tout cela fonctionnant en même temps. De plus, le cerveau traite des informations analogiques et digitales... Et il est capable de modifier les interconnections entre neurones trés rapidement... (j'ai lu quelque part que 70% des inteconnections changeaient chaque jour...)...
    De ce chaos - enfin ce qui nous semble aujourd'hui un chaos - émerge la conscience, le comportement, l'intelligence... mais aussi s'il y a un bug... l'imbecillité, l'irrationalité... la démence, etc... Mais aussi des choses courantes comme "mais où ai-je pu mettre mes lunettes ?" (phrase favorite de Madame Billaut 1.0)...

    Donc, avec un modéle exhaustif du cerveau, et des ordinateurs trés puissants il sera probablement possible dans une quizaine d'année de modéliser complétement l'organe qui nous a permis, avec la bipédie, la descente du larynx pour le parler, le pouce en face des autres doigts, etc... de conquérir la Terre... On notera toutefois que le Néandertalien - un cousin hominidé - avait un cerveau 20 à 25% plus gros que le nôtre... Donc avec davantage de neurones... Mais c'est pas pour autant qu'il était plus intelligent, le bougre.. Car il lui manquait quelque chose d'important : le hardware pour parler à savoir le larynx qui n'était pas descendu comme chez nous (en contrepartie il pouvait respirer et avaler en même temps.. essayez de le faire...). Il ne pouvait donc pas transmettre son expérience et son savoir et ainsi acquérir et emmagasiner de la connaissance, et faire fonctionner ses neurones à plein rendement .... Il n'a pas pu s'adapter à la fin de l'ère glaciaire... Il a disparu avec sa nourriture favorite de gros bestiaux (mammouths, etc...).

    Mais revenons à nos moutons... Le bénéfice de tout ce bazar ? Probablement une meilleure connaissance de nous-mêmes... La possibilité d'améliorer l'homo sapiens qui pourrait devenir very sapiens... Par exemple : une machine nanométrique pourra aller réparer le neurone B22 de Madame Billaut qui disjoncte de temps à autre (je parle du neurone naturellement), ce qui fait qu'elle saura toujours où sont ses lunettes - si tant est d'ailleurs qu'elle puisse encore en avoir besoin... Une version 2.0 parfaite... (mais la 1.0 n'est pas mal...).
    Et puis et surtout la possiblité de créer des intelligences non biologiques beaucoup plus évoluées que les nôtres...
    Des dérives ? C'est toujours à craindre chez les Homo Sapiens Sapiens...
    Ray Kurzweil - un scientifique qui ne fait pas dans la science fiction -, appelle cela le "principe de singularité"... C'est comme les trous noirs : on ne sait pas ce qu'il a derrière, on ne sait pas où l'on va avec nos technologies...

    Je pense comme le professeur Christian de Duve (interview très intéressant dans le Point du 24/9 - merci à M'sieur Duclaux et autres de me l'avoir signalé...titre de l'interview : un jour l'homme disparaîtra...) qu'il nous faudrait grandement cultiver une vertu peu courante dans notre espèce: l'humilité... Que Dieu le père aurait probablement dû mettre en premier dans ses Tables de la Loi...

    PS.. Au fait... au cas où, par le plus grand hasard, vous vous intéresseriez au reverse ingineering de l'orgasme féminin : un bon article ici... (en anglais)...

  • Je...



    ne vois pas en quoi le "cerebellum" (c'est à dire le cervelet) représente plus de la moitié du cerveau....

    "Et le plus important, on peut même voir le tout fonctionner en temps réel." ==> Ca, c'est faux évidemment. Actuellement, nous avons PLUSIEURS INSTRUMENTS pour mesurer CERTAINS ASPECTS de l'activité du cerveau, dans des résolutions spatiales et temporelles différentes, mais rien du tout pour voir "le tout fonctionner en temps réel"...

    15 à 20 ans... Je rigole...mais oui, tu as raison, une réforme des tables de la loi en y inscrivant une sur l'humilité serait une bonne idée....


    Quant aux modèles mathématiques, ça me fait encore plus rire....Je connais un ami scientifique (biologiste) d'un niveau international...qui recevait régulièrement des étudiants "pour modéliser".... Ils modélisaient, certes, mais des animaux inexistants et invivables...

    Alors pour le cerveau...

    Cyrille

    Commentaire


    • Je...
      Salut



      t'as pas vu mon pôst à ton nom sur psy et comportements?

      peut être que ça te branchait pas trop en fait.

      Commentaire


      • Merci bcp
        Justement...



        Quand tu es "dans ce monde", les systèmes de propagande, tu les combats; C'était le but de cette réponse...

        C'est très important parce qui est dit est UN MENSONGE...

        Donc ça m'arrite probablement plus que toi, puisque la construction scientifique est de la vérité expérimentale basée sur des postulats...

        J'aime beaucoup la connaissance démocratisée, beaucoup moins si elle est fausse... Car le cerebellum n'est pas le cerveau... Donc déjà, ça part mal....
        Et je ne reprends pas, point par point, vu que le début démarre mal, après tout s'effondre...comme un jeu de cartes...

        Donc...tu as des problèmes à discerner, ca vient de toi, mais l'ami scientifique, oui est de très haut niveau, et je partageais son expérience sur les fameux "modèles"....

        Après si tu as du bidon en toi, ne penses pas que toutes les personnes sont comme toi...après tout, il y a des personnes véridiques, non ?


        Cyrille

        Commentaire


        • Salut
          Non....



          Je vais aller voir....

          Mais quand je vois ce genre de post, j'ai du mal...la nouvelle religion du peuple s'appelle "les sciences" et elle est encore plus dangereuse, parfois, sur ces aspects...où les personnes ne peuvent pas vérifier (ou ne savent pas)...

          Heureusement qu'il reste des nobels comme Christian De Duve pour répandre la vérité...

          A

          Cyrille

          Commentaire


          • la récap' des mam's étudiantes
            Non...



            Enfin, tu ne peux pas vérifier...Enfin si...mais ça serait trop long à t'expliquer...
            Je suis très sérieux: Justement si je compare certaines dérives à la religion, c'est qu'il y a un problème de fond...

            Mais justement....les sciences, tu peux vérifier...c'est le but de ma réponse (puisque tu as du ... comprendre ou tu as autre chose à exprimer ou .....)...

            Ce n'est pas seulement une question d ... c'est aussi une question de compréhension.... Il y a des scientifiques formés qui ne comprennent pas les sciences... Je le sais, parce que j'en ai bousculé quelques uns...
            Ce sont d'excellents techniciens en science, néanmoins !

            Il est probable que cet article provient d'une personne de ce type..

            Du peuple en général, peu importe; Mais surtout des peuples qui baignent dans ce milieu "rationnalisant" ou "technologiquement sex appeal"

            Cyrille

            Commentaire

            Publicité

            Forum-Archive: 2006-07

            publicité

            Chargement...
            X

            publicité