publicité

publicité

  • Bienvenue dans nos forums ! Vous êtes ici dans un espace qui vous est spécialement dédié, où vous pouvez échanger, recueillir des informations et poser vos questions en tout anonymat. Les valeurs de ces forums sont la solidarité, l’humanité et le service. Nous comptons sur vous pour nous aider à faire respecter ces valeurs et la convivialité des forums. Si vous avez une question sur le fonctionnement du site ou si vous rencontrez un problème sur nos forums n’hésitez pas à consulter nos FAQ

Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Hpv et rapports

Réduire

publicité


X
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Hpv et rapports



    bonjour, mon ami et moi sommes en test pour savoir si nous avons le virus HPV ; peut on partiquer les caresses bucales? y a t il un risque et lequel de propagation par voie anale car nous avons pratiqué la sodomie 2 fois
    merci

  • Mythe mortel du sida : mecanismes du génocide thérapeutique liens




    ... bickel.ouvaton.org/article.php3?id_article=20

    Mythe Mortel Du sida : MECANISMES Du Génocide Thérapeutique Liens

    Pétition de de 2000 chercheurs scientifiques a travers le monde,
    qui remettent en question la théorie du lien VIH-SIDA :
    ... ... aras.ab.ca/rethinkers ...

    Autres sites (français) complémentaires :
    ... ... sidasante.com
    ... free-news.org/hamefr06 ...
    ... bickel.ouvaton.org
    ... blog.france2.fr/blogapart/index.php/Sida-lultime-s-upercherie
    ... ... france5.fr/asi/006052/33/110926.cfm
    ... ... onnouscachetout.com/forum/index.php?act=ST&f=83&t=-1106

    Considérez aussi que les statistiques alarmistes de mortalité imputés au SIDA en Afrique sont faussées,
    et ne collent pas aux modèles théoriques officiels de la propagation du virus :
    ... ... sidasante.com/themes/statistiques_africaines_bidon-s ...


    Bizness Is Bizness !!!


    Salut à tous,

    A propos du jeune Britannique redevenu séronégatif ("Andrew Simpson, 25
    ans, a découvert qu'il était séropositif en août 2002, mais de nouveaux
    tests effectués 14 mois plus tard ont montré que le virus VIH avait
    disparu de son organisme", rapporte l'hebdomadaire "News of the World"),
    selon les "tests scientifiques" de l'hôpital londonien de Chelsea et
    Westminster, on a vu que le Pr Michel Kazatchkine, chercheur
    "Scientifique", a affirmé que la guérison en question lui paraissait
    impossible et qu'il n'y croyait pas. Ceci sans même être allé vérifier
    sur place !

    Il se trouve que le sida est considéré comme une maladie , au sens
    médical du terme. On parle des malades du sida. Le sida est alors
    la première maladie de toute l'histoire de la médecine à n'avoir aucun
    symptôme propre. En effet, le sida est le nom sous lequel on regroupe
    une trentaine de maladies connues parmi lesquelles les infections à
    candida, la diarrhée, le cancer et la tuberculose. Dès qu'un patient
    est frappé par l'une de ces trente affections et qu'il apparaît
    séropositif au test, il est déclaré sidéen. En d'autres termes, une
    pneumonie, par exemple, est, chez tout patient non séropositif, une
    pneumonie mais, chez un patient séropositif, c'est un sida - à
    échéance. Une diarrhée, chez un patient ordinaire, relève de
    médicaments constipants mais la même diarrhée, chez un patient
    séropositif, relève de l'A.Z.T. ou de la trithérapie !

    De nombreuses questions se posent alors.

    Pourquoi le sida n'a-t-il pas de symptômes propres et pourquoi une
    diarrhée peut-elle en devenir le symptôme ? Pourquoi le sida n'a-t-il
    pas d'agent spécifique, hormis, paraît-il, un rétrovirus, le V.I.H. ?

    Pourquoi le V.I.H., s'il est bien l'agent du sida, n'a-t-il jamais été
    découvert dans le corps d'aucun malade alors qu'on trouve d'énormes
    quantités de virus dans le corps des malades atteints d'autres maladies
    prétendues virales ?

    Pourquoi la seule chose que l'on trouve dans le corps des sidéens
    est-elle non pas le rétrovirus même mais des anticorps qui sont
    supposés montrer que les défenses du sujet cherchent à détruire le
    V.I.H. ?

    Pourquoi toutes les autres maladies prétendues virales sont-elles
    surmontées quand le test des anticorps est positif, alors qu'on
    affirme qu'à partir du moment où l'on est reconnu séropositif il y a
    entre 50 et 100 % de risques d'attraper le sida dans les deux à cinq
    ans qui suivent ? Très exactement le contraire de ce qui se passe
    dans toutes les autres maladies prétendues virales !

    Pourquoi, depuis que la biomédecine existe, tout patient séropositif à
    quelque virus que ce soit - qui possède donc des anticorps - est-il
    considéré comme guéri ou en phase de guérison et pourquoi, soudain,
    dans le cas du sida, nous affirme-t-on à l'inverse que la
    séropositivité est le signe d'une maladie ? Pourquoi la biomédecine
    sans syntaxe bascule-t-elle soudain cul par-dessus tête ?

    Pourquoi suffit-il d'avoir eu un herpès, une hépatite, une vaccination
    contre l'hépatite B et même une simple grippe ou de la fièvre pour que
    le test du sida soit positif ? Pourquoi une femme enceinte a-t-elle
    toutes les chances d'être positive au test du sida en l'absence de
    toute infection ?

    Pourquoi les tests du sida ne sont-ils pas fiables ? Les journaux
    américains U.S.A. Today et Wall Street Journal ont publié des rapports
    de la Food and Drug Administration selon lesquels les tests sont peu
    fiables et ont détecté de très nombreux cas de séropositivité chez des
    sujets qui n'étaient pas infectés ! De nombreuses publications
    scientifiques ont révélé qu'il existe plus de 70 facteurs différents
    qui peuvent donner un test positif. Ce qui signifie qu'un test peut
    vous faire apparaître comme séropositif pour plus de soixante-dix
    raisons qui n'ont strictement rien à voir avec le sida ! On connaît
    d'innombrables cas où des sujets ont été diagnostiqués positifs alors
    qu'ils ne l'étaient pas - des plaintes ont été déposées par nombre
    d'entre eux. Pourquoi n'ont-elles pas été instruites ?

    Pourquoi, selon de nombreux et éminents virologistes, les tests du sida
    n'ont-ils jamais révélé la présence d'un quelconque virus ? Pourquoi,
    selon ces virologistes, tout ce qu'ils mettent en évidence est la
    présence de débris cellulaires, de fragments d'A.D.N. ou d'A.R.N. qui
    ne sont évidemment pas des virus ?

    Pourquoi, alors que tous les virus des autres maladies virales ont
    été photographiés au microscope électronique et cartographiés,
    d'éminents virologistes, comme le Pr Peter Duesberg, le Pr Étienne de
    Harven, le Dr Stefan Lanka, affirment-ils qu'il n'existe aucune
    photographie du mystérieux et insaisissable V.I.H. ?

    Pourquoi aucune des quelque 110.000 publications faites sur le V.I.H.
    depuis 1984 n'apporte-t-elle la preuve irréfutable que ce rétrovirus
    est l'agent infectieux du sida ? Pourquoi aucune des quelque 110.000
    publications faites sur le V.I.H. depuis 1984 ne fait-elle état de
    l'isolation du V.I.H. ?

    Pourquoi, comme il le raconte dans la préface de l'ouvrage de Pr Peter
    Duesberg, Inventing the Aids Virus (L'invention du virus du sida),
    lorsque le Pr Kary Mullis, prix Nobel, interroge Luc Montagnier - venu
    faire une conférence à l'Association américaine de chimie de San Diego,
    en Californie - et lui demande où se trouve la publication qui annonce
    l'isolation du V.I.H., qu'il cherche en vain depuis des mois,
    Montagnier, l'inventeur du V.I.H., incapable de lui répondre,
    préfère-t-il s'excuser pour aller saluer une connaissance qu'il
    aperçoit soudain à l'autre bout de la salle ?

    Pourquoi la science, qui n'admet que ce qu'elle voit et qu'elle met en
    évidence, croit-elle soudain en l'existence d'un virus qui n'a jamais
    été isolé dans le corps de quiconque ? Et pourquoi le Dr Jean-Claude
    Chermann, co-inventeur du V.I.H. avec Le Dr Luc Montagnier,
    déclare-t-il, au cours d'une conférence-débat, à Aix-en-Provence, à
    l'automne 2000 : Ce n'est pas parce qu'on ne le voit pas qu'il n'est
    pas là. ?

    Tout le monde croit que l'A.Z.T. (azothymidine) est un médicament qui a
    été inventé pour combattre le sida. Pas du tout : l'A.Z.T. est un
    composé chimique qui a été développé comme agent chimiothérapeutique
    contre le cancer, il y a trente ans. Pourquoi la Food and Drug
    Administration des États-Unis, a-t-elle refusé, il y a trente ans, au
    Laboratoire Burroughs & Wellcome, l'autorisation de mise sur le marché
    de l'A.Z.T. en raison de sa toxicité mortelle ? Pourquoi la même Food
    and Drug Administration a-t-elle accordé au même laboratoire, devenu le
    géant Glaxo-Wellcome, la mise sur le marché de ce même poison pour
    traiter le sida ?

    L'étude Concorde , qui a duré trois ans et a porté sur 1748 sujets a
    étudié les effets de l'A.Z.T. Les conclusions ont été que l'A.Z.T. fait
    bien augmenter les cellules T mais pendant un temps très court et sans
    que cela n'améliore en quoi que ce soit la santé des patients. L'A.Z.T.
    ne se traduit donc par aucun effet positif sur le sida, au contraire.
    Entre un tiers et la moitié des sujets traités présentaient une nette
    diminution de la qualité de vie et la mort survenait chez eux plus vite
    que chez les sujets témoins non traités. Et même sans aucun des
    pseudo-symptômes du sida ! Pourquoi donc a-t-on traité pendant des
    années les sidéens au moyen de l'A.Z.T. ?

    Pourquoi, depuis que de nombreux biologistes affirment que l'A.Z.T. a
    tué les patients - le Pr Peter Duesberg, dont le Pr Robert Gallo a dit
    qu'il était l'homme qui en sait le plus au monde sur les virus et
    d'autres ont parlé de génocide thérapeutique -, a-t-on finalement
    abandonné le traitement au seul A.Z.T. dans les pays occidentaux, alors
    qu'on tente de le fourguer à l'Afrique et aux pays du Tiers-monde ?
    Pourquoi si le V.I.H. existe, est-on incapable de l'isoler - à l'état
    naturel - et de nous le montrer ?

    Professeur Étienne de Harven, ancien professeur de pathologie aux
    Universités libre de Bruxelles, Cornell de New York et à l'Université
    de Toronto, Canada : Tous les virus se reconnaissent facilement au
    microscope électronique. Et pourtant, la microscopie électronique n'a
    jusqu'ici jamais réussi à démontrer [la présence du] "V.I.H."
    directement à partir du sang ou des tissus d'un seul malade sidéen.
    Pourquoi ? En fait, le VIH n'a jamais pu être ni isolé, ni purifié à
    partir du sang d'un seul malade, comme l'a d'ailleurs reconnu le Dr
    Montagnier lui-même, au cours d'une interview qu'il donna il y a deux
    ans. Chez les malades sidéens on mesure ce que l'on appelle "la charge
    virale" (dans le temps on disait la "virémie", c'est-à-dire la quantité
    de particules virales présente dans le sang circulant). Cela se mesure
    en utilisant une brillante technique de génétique moléculaire qu'on
    appelle le P.C.R., inventée par Kary Mullis, et qui lui valut le prix
    Nobel en 1993. Deux problèmes : 1 Kary Mullis pense que l'application
    faite de sa technique pour mesurer ladite charge virale est
    scientifiquement inacceptable. 2 Même dans le sang de patients
    supposés avoir une "charge virale" élevée, on n'a jamais pu démontrer
    [la présence] de particules de V.I.H. au microscope électronique
    (Gelderblom !). La mortalité due au sida a commencé à diminuer en 1993,
    c'est-à-dire avant l'utilisation des trithérapies !

    Le Pr Étienne de Harven n'a oublié qu'une chose : la Food and Drug
    Administration des États-Unis elle-même a confirmé que le P.C.R.
    n'avait aucune efficacité pour détecter le V.I.H. parce qu'il détecte
    des fragments d'A.D.N. ou d'A.R.N. en les multipliant mais rien ne
    prouve qu'ils proviennent du V.I.H.

    Professeur Walter Gilbert, professeur de biologie moléculaire, prix
    Nobel de Chimie 1980 : Je ne serais pas surpris s'il y avait une
    autre cause du sida et même qu'aucun V.I.H. ne soit impliqué. Docteur
    Steven Jonas, professeur de médecine préventive, Suny Stony
    Brook, New York : L'évidence ne cesse de s'affirmer que la théorie du
    V.I.H. est fausse. Sunday Times, Londres, 3 avril 1994.

    Docteur Alfred Hässig, professeur émérite d'immunologie à l'Université
    de Berne, Suisse : La sentence de mort qui accompagne le diagnostic
    du sida devrait être abolie. Sunday Times de Londres, 3 avril 1994.

    Docteur Charles Thomas, ancien professeur de biochimie aux Harvard and
    John Hopkins Universities : Le dogme du V.I.H. en tant que cause du
    sida constitue l'imposture la plus grande et la plus moralement
    destructrice qu'on ait perpétrée contre les jeunes gens du monde
    occidental. Sunday Times de Londres, 3 avril 1994.

    Docteur Bernard Forscher, ancien directeur du U.S. Proceeding, de
    l'Académie des sciences des États-Unis : L'hypothèse du V.I.H. peut
    être classée avec la théorie du "mauvais air" responsable de la
    malaria, la théorie de l'infection bactérienne du béribéri. C'est une
    mystification qui est devenue une escroquerie. Sunday Times de
    Londres, 3 avril 1994.

    Docteur Charles Thomas, PhD, ancien directeur du département cellulaire
    du Scripps Research Institute : Le sida est une grande illusion qui
    est maintenue parce qu'il y a beaucoup de gens qui gagnent beaucoup
    d'argent grâce à elle. Enlevez la question financière et toute la
    mythologie s'effondrera.

    Sénateur des États-Unis Gil Gutknecht : Le sida n'est pas une
    nouvelle maladie. C'est le triomphe de la politique sur la science.

    Professeur Kary Mullis, biochimiste, prix Nobel de Chimie 1993 : S'il
    existe des preuves que le V.I.H. est la cause du sida, il doit exister
    des documents scientifiques qui démontrent individuellement ou
    collectivement ce fait, au moins avec une forte probabilité. Un tel
    document n'existe pas.

    D'ailleurs, même si on parvenait à l'isoler, cela ne prouverait pas que
    le V.I.H. est l'agent du sida. Son propre inventeur, le Pr Luc
    Montagnier l'a reconnu, on ne peut plus clairement, lors du symposium
    d'Amsterdam sur le sida en 1996 : Nous pensions que ce seul virus
    était responsable de toute cette destruction. Maintenant nous pensons
    qu'il est bénin et pacifique et qu'il ne devient dangereux qu'en
    présence d'organismes, ce que j'appelle des "cofacteurs."

    Tant qu'il n'est pas isolé, le V.I.H. est aussi virtuel, hypothétique
    et métaphysique que le tissu des tailleurs du conte d'Andersen : Les
    Habits neufs de l'empereur. N'est-il pas alors légitime de se demander
    si le sida ne serait pas, comme beaucoup l'affirment, et jusqu'à preuve
    formelle du contraire, la première maladie virtuelle de l'Histoire ?

    C'est très exactement la thèse que soutient l'homme qui en sait le
    plus au monde sur les virus , le Pr Peter Duesberg, professeur à
    l'Université de Berkeley, Californie : L'épidémiologie du sida n'est
    qu'une accumulation d'histoires anecdotiques qui ont été choisies pour
    confirmer le dogme populaire du virus en tant que cause du sida.

    Pourquoi, enfin, la presse et la télévision françaises sont-elles les
    seules au monde à faire le silence absolu sur toutes ces questions ?

    Tout cela ne met-il pas fondamentalement en cause le système clos de la
    biomédecine et de l'industrie biomédicale, qui est à la fois
    totalitaire et juge et partie et jusque dans les medias puisque la
    quasi-totalité des journalistes médicaux sont des médecins - ce qui
    explique le silence des medias français sur les objections faites à la
    théorie du sida ?

    Cordialement,

    Richard Sunder

    Commentaire

    Publicité

    Forum-Archive: 2006-012006-02

    publicité

    Chargement...
    X